<<
>>

Время формирования Homo sapiens

До обоснования А. Хрдличкой неандертальской формы в эволюции современного человека представление об очень раннем отделении эво­люционной ветви, ведущей к современному человеку, было всеобщим.

В палеоантропологической литературе периодически дискутировались находки якобы большого хронологического возраста и не имеющие примитивных признаков. Более тщательное рассмотрение условий их залегания обнаруживало, как правило, неясность их геологической датировки и лишало их серьезного значения для обсуждаемой нами темы38. Но даже и после почти всеобщего принятия концепции А. Хрдлички предположение о возможной глубокой древности чело­века современного вида не исчезло из арсенала научных теорий, при­мером чему является гипотеза так называемого пресапиенса 39. Аргу­ментами в пользу этой гипотезы были две находки — Сванскомб в Англии и Фонтешевад во Франции, которые при заведомо доказанном нижнепалеолитическом возрасте имели недостаточно ясную морфоло­гию, которая позволяла трактовать имеющиеся фрагменты как при­надлежащие человеку современного вида. Все же после критической работы Я. Я. Рогинского 40, Э. Брайтингера41и Э. Тринкауса42воп­рос о принадлежности черепов из Сванскомба и Фонтешевада к неан­

дертальскому виду может считаться решенным в положительном смысле, этим выбиваются морфологические аргументы из-под гипо­тезы пресапиенса, а сама гипотеза переводится в архив палеоантро­пологической науки. Таким образом, вопрос: существовал ли чело­век современного вида длительное время параллельно с неандерталь­цем, получает отрицательное решение.

Оживление интереса к этому вопросу связано с находками чере­пов сравнительно раннего хронологического возраста в долине Омо в Эфиопии, получивших в литературе обозначения Омо I и Омо II43. Первые оценки возраста в 60000 лет вызвали в дальнейшем сомне­ния44, что имеет принципиальное значение, так как морфологиче­ская характеристика обоих черепов недостаточно ясна.

Очень похо­же, что они различаются на видовом уровне и череп Омо I должен быть отнесен к современному виду, а череп Омо II имеет примитив­ные особенности. Так или иначе эти находки недостаточно вырази­тельны, чтобы отказаться от уже утвердившегося мнения об эволю­ционной последовательности двух видов. Можно лишь предполо­жить, что они сосуществовали на каком-то очень коротком отрезке четвертичной истории, когда современный вид формировался в нед­рах неандертальского. Подтверждение этого — обнаружение скелета ребенка современного вида в позднемустьерских слоях стоянки Ста- роселье в Крыму. При первом описании находки были отмечены на ней отдельные примитивные особенности45, которые не получили подтверждения в дальнейших исследованиях46. С. Н. Замятнин вы­сказал сомнения в синхронности скелета с позднемустьерским сло­ем, из которого он происходит47, но, по-видимому, сомнения эти не­основательны 48. Дополнительную сложность в истолкование этой находки вносит своеобразие ее морфологии, носящее, возможно, ча­стично патологический характер: восстановление ее «взрослых» раз­меров, оправдавшее себя во многих других случаях, дало крайне странные соотношения, не укладывающиеся в рамки современного вида49. Но подобное своеобразие не отменяет ее видовой диагности­ки и принадлежности к современному виду.

Если опираться только на местонахождения с бесспорной стра­тиграфией и достаточно точными определениями абсолютного воз­раста, можно констатировать, что остатки человека современного вида не уходят глубже, чем на 40 000 лет.

4.

<< | >>
Источник: БРОМЛЕИ Ю.В.. ИСТОРИЯ ПЕРВОБЫТНОГО ОБЩЕСТВА. Эпоха первобытной родовой общины. Том 2. МОСКВА. «НАУКА». 1986. 1986

Еще по теме Время формирования Homo sapiens:

  1. Глава IV HOMO GERMANICUS: ЭТНО-СОЦИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
  2. ГЛЯДЕНОВСКОЕ ВРЕМЯ
  3. Усть-вымское время
  4. Август и его время
  5. АТТИЛА И ГУННЫ В ЕГО ВРЕМЯ
  6. Производительные силы в позднеэлладское время
  7. ПРОЦЕССЫ ФОРМИРОВАНИЯ МАЛЫХ ПЕРИФЕРИЙНЫХ ЭТНОСОВ В ИТАЛИИ
  8. ФОРМИРОВАНИЕ ДРЕВНЕРУССКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ. ПРИНЯТИЕ ХРИСТИАНСТВА.
  9. Время и пространство варварских вторжений
  10. 3.2. Этапы формирования государств
  11. Формирование централизованного государства
  12. Формирование советского правительства
  13. Глава 11 ВРЕМЯ АВГУСТА: ПОЛИТИКА И КУЛЬТУРА (30 Г. ДО Н. Э. - 14 Г. Н. Э.)
  14. 3. Время Ваія Юлія Цезаря и шбелз Врасса
  15. 19. Смутное время в России. Кризис российской государственности.
  16. 13. «Смутное время» в России. Эволюция государственности в XVII в.
  17. Формирование однопартийного политического режима