Выводы
Все сказанное выше приводит к некоторым общим выводам о специфике общественного сознания в рассматриваемую эпоху. Выводы эти можно свести к следующим главным тезисам.
1. Основные черты человеческой психики — те же, что и на других стадиях исторического развития.
Способы познания окружающего мира, аппарат мышления, сфера эмоций и аффектов, реакции и импульсы деятельности по существу однородны в любом человеческом общежитии. Различия в каждом из этих аспектов человеческого сознания бесспорно существуют: это или индивидуальные, возрастные и частью половые различия внутри каждого отдельного общества, или различия, порожденные особенностями хозяйственного, социального и общекультурного уклада, которые у каждого отдельного народа свои. Но к изучению последних следует подходить исторически, ибо со временем они меняются. Попытки объяснить существующие различия расовыми признаками людей отвергаются всеми серьезными учеными; попытки свести их к качественно противостоящим типам мышления «естественных» («диких») и «цивилизованных» народов оказались тоже необоснованными. Ф. Боас лучше всех показал неубедительность расистских и полурасистских взглядов на недоразвитость мышления и других сторон психики отсталых народов.
2. Сложнее обстоит дело с теорией «дологического мышления» Леви-Брюля. В основе ее лежат несомненные факты, и отмахиваться от них не следует. Трудно отрицать, что есть в человеческой среде тип мышления, не укладывающийся в логические формы: это суждения и умозаключения, недоступные для логического контроля, нечувствительные к противоречием; это оценки и нормы поведения, продиктованные не здравым смыслом, а эмоциями, чаще — традициями. Что же это за тип мышления, кому он свойствен и в каком отношении стоит к нормам логического мышления?
Вопреки распространенному, но поверхностному пониманию дюркгеймо-левибрюлевской концепции, «дологическое мышление» — это не мышление отсталых народов в отличие от мышления народов цивилизованных; нет, это просто сфера «коллективных представлений, по Дюркгейму, т.
е. сфера внеопытного традиционного общественного сознания. Оно выражается и в господствующей религии, и в традиционной морали, и в «общественном мнении». Рубеж, отделяющий «дологическое мышление» от «логического», проходит не между общественным сознанием, скажем, внеевропейских и европейских народов: он режет на две половины сознание каждого человека, к какому бы отсталому или передовому народу он ни принадлежал; по одну сторону этого рубежа лежат знания, навыки, оценки и решения, заимствованные из опыта, проверяемые практикой и подчиненные разуму; по другую — вей область унаследованных, привитых воспитанием и внушаемых общественной средой взглядов, привычек, норм поведения, с трудом или совсем не поддающихся контролю разума. Первая половина — это сфера «логического мышления», вторая— сфера «дологического мышления», или «коллективных представлений» в дюркгеймовском смысле.Нельзя, конечно, отрицать, что, чем ниже развитие производительных сил труда, чем ниже общий культурный уровень народа, тем больше доля сознания, подчиненная законам «дологического» мышления; чем выше развито материальное производство и общий уровень культуры, тем больше возрастает тот сектор сознания, где господствуют здравый смысл и логические законы умственной деятельности.
Само собой разумеется, что упомянутый только что рубеж, разделяющий сознание человека на две половины, есть лишь теоретическое и чисто абстрактное понятие. На самом деле обе эти «половины» сознания вовсе не отделены одна от другой непроницаемой перегородкой, а, напротив, постоянно взаимодействуют, переливаются друг в друга, влияют одна на другую. Ведь даже в области рели
гии, сфере, казалось бы, наиболее недоступной для критики, для опытной проверки, для здравого смысла, — даже в этой области нет той абсолютно непреодолимой грани, какую пытался установить Дюрк- гейм, когда он говорил об абсолютной, не знающей оттенков и переходов, границе между миром «sacre» и миром «profane». Даже в религии есть вещи более священные и более мирские, есть «святая святых», «misterium tremendum» (Р.
Отто), и есть сфера, слабее или совсем слабо контролируемая религиозными традициями. Креститься или не креститься, проходя мимо церкви? Целовать или не целовать руку священника? Соблюдать строго или менее строго пост? Толковать буквально или иносказательно библейские тексты? И т. д. Нечего и говорить, что в области общественной морали нарушение традиции, протест разума против обывательщины — вовсе не такие редкие явления.Но, подчеркнем еще раз, нормы морали, сила «общественного мнения», господство религиозных взглядов и оценок, «общепринятых» представлений об окружающем мире тем могущественнее, а возможности здравого смысла против них тем слабее, чем ниже общий уровень культуры, а в конечном счете — чем менее развиты материальное производство и общественные отношения. Только в этом смысле можем мы говорить о качественных особенностях первобытного сознания, т. е. общественного сознания людей доклассовой эпохи в сравнении с общественным сознанием более поздних эпох. И одна из самых характерных черт того, что мы называем первобытным общественным сознанием, — это традиционализм, т. е. преобладание рутинных, привычных, установившихся взглядов, оценок, привычек над индивидуальными, критическими, рациональными 136.
Господство «коллективных представлений» (пользуясь опять дюркгеймовским термином) в доклассовом обществе есть лишь отражение коллективизма в самой материальной жизни, лишнее подтверждение того не раз доказанного положения, что доклассовое общество было первобытнообщинным, первобытнокоммунистическим.
3. Синкретизм форм общественного сознания доклассовой эпохи есть бесспорный факт. Конечно, и на самых поздних стадиях исторического развития, даже в нашу современную эпоху далеко не всегда можно четко разграничить отдельные формы и отдельные «уровни» t общественного сознания. Не только науки переплетаются одна с другой, но не всегда отделишь науку от искусства (словесного, изобразительного и др.); то и другое не всегда отграничивается от области правовых и моральных норм; и эти нормы, и познавательная научная деятельность, и художественная практика очень часто подпадают под влияние религии; и религия, и наука, да и искусство граничат с философией — идеалистической или материалистической.
Словом, нет такой формы сознания в наши дни, которая была бы резко отмежевана от других. И все же чем больше развито общество, тем легче их разграничить. Что касается' «первобытного» (доклассового) общественного сознания, то а нем нерасчлененность составляет, пожалуй,наиболее заметный и при том существенный признак. Первобытное искусство зачастую (хотя и не всегда!) пронизано магическими представлениями; оно, с другой стороны, то и дело обнаруживает свои коммуникативные, т. е. чисто утилитарные цели; оно же — особенно музыка, пляски, театральные действа — связано πocto⅛hho с трудовой деятельностью, с охотой, войной, посвящением юношей; в области познания окружающего мира здравые понятия густо пересыпаны фантастическими представлениями. Распределить все эти разнообразные явления и уровни общественного сознания строго по ящичкам наших понятий: «религия», «искусство», «знание» и пр; — далеко не всегда возможно.
Очевидно — и едва ли требует особых доказательств, — что этот синкретизм первобытного общественного сознания был закономерным порождением нерасчлененности самого производства материальной жизни, т. е. самого общественного бытия: еще не было общественного разделения труда, умственный труд не был отделен от физического, области материального производства не были резко расчленены, в общественных отношениях кровно-родственные связи совпадали (или тесно переплетались) с территориальными и с производственными, организация общественной власти не обособилась от самого общества.
4. Однако это ни в коей мере не значит, что мы имеем право «сводить», как это зачастую пытаются делать, одну сферу общественного сознания первобытного мира к другим: выводить первобытное искусство из магии и религии, выводить его из познавательных и коммуникативных функций, выводить мораль из религии, выводить первые реальные знания о природе из фантастических, ложных о ней представлений. Эти различные сферы, или аспекты, или уровни, общественного сознания первобытной эпохи сплетаются или даже порой сливаются, но каждаД из них имеет свои собственные корни.
Реальные знания о мире вырастали из непосредственной трудовой практики, из самого материального производства, из эмпирического, хотя бы и чисто стихийного опыта. Фантастические, превратные представления, связанные с магическими и культовыми актами, порождались ограниченностью этого опыта, скованностью общественных отношений, узостью форм общественной связи, беспомощностью человека перед окружающими стихийными и общественными силами. Моральные правила — нормы поведения — вырастали из стихийной потребности людей держаться вместе и действовать сообща; осознавались же моральные нормы частью как традиционные правила поведения, частью как веления сверхъестественных сил, не подлежащие сомнению или критике. Наконец, художественная деятельность, хотя и связывалась с самого начала с чисто производственной практикой, с потребностями социального общения, а также с ложными представлениями о природе, с магическими ритуалами, но в основе своей она коренилась в общечеловеческой потребности творить красоту и наслаждаться ею.В позднейшие исторические эпохи нерасчлененность обществен-
ного сознания по мере усложнения самих форм общественной жизни уступает место дифференцированному развитию и специализации: знания, верования, мораль, искусство. Но взаимодействие их и взаимосвязи сохранялись и позднее.
Впрочем, говоря о динамике исторического развития форм общественного сознания рассматриваемой эпохи, не следует упрощать вопрос. Эта историческая динамика, а особенно ее движущие силы, еще далеко не достаточно изучены нашей наукой. Наука уже не может удовлетворяться в принципе верной стереотипной формулой: «по мере развития материальных производительных сил общественное сознание эволюционирует...» и т. д. Ведь сама зависимость форм общественного сознания от конкретного состояния материального производства у того или иного народа далеко не однозначна. Всегда необходимо учитывать действие сложных общественных условий, исторических факторов, взаимовлияния культур, меняющегося воздействия экологической среды и пр.
Наконец, чем ближе к позднему этапу первобытнообщинного строя, тем более заметным делается отражение в общественном сознании — в религии, в мифологии, в морали — зачаточных форм социального расслоения: выделение родоплеменной верхушки, жрецов — гадателей — шаманов и т. п. Этот «элитарный» слой оказывает порой мощное воздействие на модели общественного сознания.Сложные процессы изменения форм общественного сознания на рубеже доклассового и классового общества будут рассмотрены в следующем томе данной серии.
1 MacLennan J.-F. Studies in ancient history. L., 1876, p. XIV—XV.
2 Тэйлор Э. Первобытная культура. М., 1939, с. 265—266 и др.
3 Спенсер Г. Основания социологии, т. 1, СПб., 1876, с. НО.
4 Vierkandt A. Naturvδlker und Kulturvδlker. Leipzig, 1896.
5 Preuss К.Der Ursprung der Religion und Kunst. — Globus, 1904, Bd. 86, S. 321, 358, 389 и др.; 1905, Bd. 87, S. 337, 380, 381, 387, 397, 419 и др.
6 См.: Фрейд 3.Тотем и табу. M., Пг., 1923; Уэлс Г. Зигмунд Фрейд него учение. — ВФ, 1956, № 6.
7 Roheim G. Australian totemism. L., 1925, р. 369.
8 Durkheim Е.Representations individuelles et representations collectives.— Revue de Metaphysique et de Morale, 1898, N 6.
9 Levy-Bruhl L. Les fonctions mentales dans les societes inferieures. P., 1910; Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. M., 1931.
9a Les carnets de L. Levy-Bruhl. P., 1949, p. 60, 62. ,
10 Frobenius L. Das unbekannte Afrika. Munchen, 1923, S. 41—44, 69—78.
11 Grabner F. Das Weltbild der Primitiven. Miinchen, 1924.
12 Боас Φ.Ум первобытного человека. М.; Л., 1926, с. 64.
13 Там же, с. 68.
14 Goldenweiser А. Early civilization. N. Y., 1921, р. 14.
16 Ibid., р. 117-118, 401-410.
lβ Radin Р.The method and theory of ethnology, an essay in criticism. N. Y., 1933, p. 253-258.
17 White L. A. The evolution of culture. N. Y., 1959, p. 278, 330.
18 Kardiner A. The psychological frontiers of society. N. Y., 1939, p. 47—49, 81, 96 и др.
19 Linton R. The study of man. N. Y., 1936; Idem. The cultural background of
personality. N. Y., 1945; Benedict R. Patterns of culture. Boston, 1936; Eadem. The Chrysanthemum and the Sword. Boston, 1946; Токареве. А. История зарубежной этнографии. M., 1978, с. 270—286.
20 Herskovits М.Cultural anthropology. N. Y., 1955, p. 234, 256 f.
21 Leroi-Gourhan A. Le geste et la parole: technique et langage, P., 1964, p. 208.
22 Levi-Strauss Cl. Le totemisme aujourd,hui. P., 1962, p. 128.
23 L6vi-Strauss Cl. La pensee sauvage. P., 1962, p. 57, 58.
24 Ibid., ∙p. 84-85.
26 Ibid., p. 101, 120.
2β Ibid., p. 138.
27 Ibid., p. 31.
23 Ibid., p. 63.
29 Ibid., p. 52.
30 Ibid., p. 57.
31 Ibid., p. 15, 16. См. также: Levi Strauss Cl. Le totemisme aujourd’hui.
32 Mapp H. Я. Этапы развития яфетической теории.— Марр Н. Я. Избр. работы, т. 1 Л., 1933, с. 257, 334 и др.
33 Спиркин А. Происхождение сознания. М., 1960, с. 465, 467.
34 Там же, с. 266—271 и др.
36 Семенов Ю. И. Как возникло человечество. М., 1966, с. 351 и др., 413.
36 Там же, с. 352.
3βaАнисимов А. Ф. Духовная жизнь первобытного общества. М.; Л., 1966.
37 См.: Максимов А. Н. Накануне земледелия.— УЗИИ, 1929, т. 3.
38 Элленбергер В. Трагический конец бушменов. М., 1956, с. 140.
39 Там же, с. 136.
40 Kramer A. Die Malanggane von Tombara. Miinchen, 1925, S. 52.
41 Drobec Е.Heilkunde bei den Eingeborenen Australiens.- In: Kultur und Spra- che. Wien, 1952.
42 Roth W. Food, its search, capture and preparation.— North Queensland Ethnography. Brisbane, 1901, Bull. 3.
43 Элленбергер В. Трагический конец. .., с. 161—171.
4А l∖⅞iΙTiKi* FC Ωt4 2PJI'h∕* (ħ C,nu т 4 р 44
46 Seidenberg A. The ritual origin of’counting.- AHES, 1962, v. 2, N 1, p. 1-40. 4βПодробнее см.: Фролов Б. А. Числа в графике палеолита. Новосибирск, 1974.
47 Marshack A. The roots of civilization. N. Y., 1972.
48 Фролов Б. А. К истокам первобытной астрономии.—Природа, 1977, №8.
49 Миклухо-Маклай Η. Н. Собр. соч. в 5 т. Т. З, ч. 1. М; Л., 1951, с. 177.
60 Tylor F. В.Primitive culture, v. 1. N. Y., 1957, р. 248—249.
δl Levy-Bruhl L. Les fonotions mentales dans les societes inferieures. P., 1951, p. 256.
δ2 StruikD. J. Stone age mathematics.— SA, 1948, Dec., p. 46.
δ3 Frolov В. A. Variations cognitives et creatrices dans Part mobilier au Paleo- lithique superieur: rythmes, nombre, images.— IX CISPP, Coll. XIV. Nice, 1976, p. 8-23.
64Крейнович E. А. Гиляцкие числительные.— Tp. Научи, ассоциации Ин-та народов Севера, 1932, т. 1, вып. 3, с. 3—24.
δδ Durkheim Е.Les formes elementaires de la vie religieuse. P., 1912, p. 628—633. δβЛеви-Брюлъ Л. Первобытное мышление, с. 82—83, 285—287, 300—301.
67 Evans-Pritchard Е. Е.The Nuer. Oxford, 1940, р. 94—100.
68 Ibid., р. 101—104.
δ9 Ibid., р. 105.
β9 Ibid., р. 105—108.
61 Leach Е. R. Two essays concerning the symbolic representation of time.— In: Leach E. Rethinking anthropology. L., 1961, p. 125—126.
β2 Evans-Pritchard E. E. The Nuer, p. 108—110.
β3 Leroi-Gourhan A. Le geste et la parole: la memoire et les rythmes. P., 1965t p. 139.
β4 Ibid., p. 139—142 et al.
βδ Ibid., p. 155—168 et al.
ββС пир кин А. Происхождение сознания, с. 376—410.
.67Там же, с. 415.
β8"β9Бестужев-Лада И. В. Развитие представлений о будущем: первые шаги (Презентизм первобытного мышления).— СЭ, 1968, № 5, с. 123—133.
70 Мифы народов мира. М., 1960, т. 1, с. 13.
71 Файнберг Л. А. Представления о времени в первобытном обществе.— СЭ, 1977, № 1, с. 135.
72 Там же.
73 Schweinfurth G. Artes africanae. Leipzig; London, 1875; Pigorini L. Museo Preistorico е Etnografico di Roma. Roma, 1881; Frobenius L. Die Bildende Kunst der Afrikaner.— Mitteilungen der anthropologischen Gesellschaft in Wien. Wien, 1897.
74 См., например, первые книги, посвященные африканскому искусству: Einstein С.Negerplastik. Leipzig, 1915; Марков В. (В. И. Матвей). Искусство негров. Пг., 1919.
76 См., например: Marshack A. Upper Paleolithic symbol systems of the Russian plain: cognitive and comparative analysis. — CA, 1979, v. 20, N 2, p. 271—312.
7β Griaule M. Les symboles des arts africains. L’art Negre. P., 1966, p. 25—34; Gueye D. Sens et signification de Part negro-africain. Art negreet civilisation de L,Universel. P., 1975, p. 31-56.
77 Плеханов Г. В. Избранные философские произведения, т. V. М., 1958, с. 346.
78 Показательно, что в то время как в процессе развития художественное творчество принимало все более индивидуальный характер, собственно научное исследование постепенно освобождалось от субъективности.
79 Мириманов В. Б.и современный художественный процесс. — В кн.: Взаимосвязи африканских литератур и литератур мира. М., 1975, с. 53-55.
30 Lebeuf J.-P. Systeme du monde et ecriture en Afrique noire.— Presenceafri- caine, 1965, ler trim., p. 129—135.
81 См., например: Шаревская Б. И.Против Антимарксистских извращений в освещении вопросов первобытного мышления и первобытной религии.— СЭ, 1953, Ха 3, с. 13-16.
82 Штернберг Л. Я. Первобытная религия в свете этнографии. Л., 1936, с. 246— 247, 276 и др.
83 Очень удачный в этом значении термин «восполнение» (Erganzung) принадлежит К. Марксу, и его весьма кстати употребил в этом самом значении Ю. А. Левада (Левада Ю. А. Социальная природа религии. М., 1965, с. 127-133).
84 См.: ГурвичИ.С. Таинственный чучуна. М., 1975; HeuυelmansB. Sur 1а piste des betes ignorees. P., 1955; Sanderson I. Т.Abominable Snowmen: legend come to life. Philadelphia, 1961; Idem. Hommes-des-neiges et hommes- des-bois. P., 1961.
86 См.: Шаревская Б. И. Миссионерская пропаганда на службе неоколониализма в Африке.— СЭ, 1960, Ха 6, с. 49—51.
86 См.: Шаревская Б. И. «Этнографический метод» Марселя Гриоля и вопросы методологии в современной французской этнографии.— СЭ, 1962, № 6, с. 53 и др.
87 Leroi О.La raison primitive. Essay de refutation de la theorie du prelogisme P., 1927, p. 253—260 et al.
88 Леви-Брюль Л. Первобытное мышление, с. 42.
89 Durkheim Е.Les formes. . ., р. 33—40.
90 См., например: Попов А. А. Пережитки древних до религиозных воззрений долганов на природу.— СЭ, 1958, № 2, с. 78—80 и др.
91 Jeυons F. В.An introduction to the history of religion. 2nd ed. L., 1902, p. 264—266.
92 Lang A. The making of religion. 3-d ed. N. Y., 1909, p. 183.
93 Горький M.О литературе. M., 1955, с. 728—729.
94 Тренчени-Вальдапфель И. Мифология. Пер. с венг. М., 1959, с. 41—43.
94aСм.: Мелетпинский Е. М. Поэтика мифа. М., 1976.
96 Malinowski В.Myth in primitive psychology. L., 1926, p. 41—43, 79 etc.; L6vy-Bruhl L. La mythologie primitive. P., 1935, p. 175—176; Лосев A. Φ. Античная мифология в ее историческом развитии. М., 1957, с. 8.
eβ Jensen Ad. Е.Mythos und Kult bei Naturvolkern. Wiesbaden, 1951, S. 90—93
97 Roth W.E. North Queensland Ethnography. Brisbane, 1903, Bull. 5, Super- stititon. Magic and medicine, p. 12, 14.
98 Gennep A. van. Mythes et legendes d’Australie. P. [s. d.J, p. 32.
99 Levi-Strauss Cl. Du miel aux cendres. P., 1966, p. 156.
100 Levy-Bruhl L. La mythologie primitive, p. 172—174.
101 Parkinson R. 30 Jahre in der Subsee. Stuttgart, 1907, S. 693, 698.
102 Frazer J. Mythos sur Γorigine du feu. P., 1931.
103 Malinowski В. Myth. . ., p. 36, 52, 78.
104 Элькин А. Коренное население Австралии. M., 1952, с. 193.
106 ПознанскийН. Заговоры. Пг., 1917, с. 143, 146, 148, 162.
10β Malinowski В.Myth. . ., р. 41, 79 etc.
107 Gennep A. van. La formation des legendes. P., 1910, p. 15.
108 См. об этом подробнее в кн.: Токареве. А. Ранние формы религии и их развитие. М., 1964. См. также: Мифы народов мира. М., 1980, 1982, т. 1—2.
108aШаревская Б. И. Старые и новые религии Тропической и Южной Африки. М., 1964; Анисимов А. Ф. Исторические особенности первобытного мышления. Л., 1971; Крывелев И. А. История религий. М., 1976, т. 1—2.
109 См.: Першиц А. И. Проблемы нормативной этнографии.— В кн.: Исследования по общей этнографии. М., 1979.
110 Beck W. Das Individuum bei den Australiern. Leipzig, 1924, S. 3, 4, 33—37, 75 et al.
111 Ibid., S. 15, 73-74.
112 Поршнев В. Φ.Социальная психология и история, с. 197.
113 Там же, с. 198.
114 См.: Чудинова О. Ю. Индивидуальное поведение и общественная регламентация у аборигенов Австралии.— В кн.: Страны Южных морей. М., 1980, с. 201; см. также: Она же Миф и мораль (по австралийским материалам).— В кн.: Фольклор и этнография. Л., 1977.
116См.: Чудинова О. Ю. Индивидуальное поведение. . ., с. 200.
llβ Makarius L. L. Le sacre et la violation des interdits. P., 1974.
u7Монтень M.Опыты, кн. 1. М.; Л., 1958, с. 145.
118 Boas F. Anthropology and modern life. N. Y., 1928, p. 200—204.
119 White L. The evolution of culture, p. 220—225.
120 Herskovits M. Cultural anthropology, p. 349—351.
121 Boas F. Anthropology. .., p. 217—219.
122 Элькин А. Коренное население. . ., с. 183.
123 Там же, с. 193. 124Там же, с. 197—198.
126 Бьерре И. Затерянный мир Калахари. М., 1963, с. 124.
12β Koppers W. Unter Feuerland-Indianern. Stuttgart, 1924, S. 94—95.
127 ManE. Н.On the aborigiral inhabitants of the Andaman Islands .L., 1932, p. 44, 89-90.
128 Расмуссен К. Великий санный путь. M., 1958, с. 80.
129 Там же, с. 82—83.
130 Тэйлор Э. Первобытная культура, с. 265, 337—339, 472—473 и др.; Лёб- бок Дж. Начала цивилизации. СПб., 1876, с. 150 и др.
131 Плеханов Г. В. О религии и церкви. М., 1957, с. 150, 152, 344 и др.
131aМаркс К., Элъгелъс Ф. Соч., т. 3, с. 30.
132 См.: Токарев С. А. Три обоснования морали.— Наука и религия, 1967, X» 12.
133 Теннер Дж.30 лет среди индейцев. М., 1963, с. 172—173, 330.
134 Тордай Э. Конго. М., 1931, с. 182 и др.
136Лотман Ю. М. Тезисы докладов IV летней школы по вторичным моделирующим системам. Тарту, 1970, с. 98—100.
136См. об этом, например; Varagnac А. Civilisation traditionnelle et genres de vie. P., 1948.
Еще по теме Выводы:
- Il Выводы
- Глава III ЭТРУССКОЕ ОБЩЕСТВО И ГОСУДАРСТВО
- Приложение 3 Номенклатура некерамического инвентаря
- ГЛАВА 16 ПРОБЛЕМА ПРАСЕВЕРНОКАВКАЗСКОГО СУБСТРАТА И ЕГО ВКЛАДА В ПРАИНДОЕВРОПЕЙСКУЮ КУЛЬТУРНУЮ ТРАДИЦИЮ. СТАРЧЕВО-КЕРЕШ — ВИНЧА
- Boпрос об этнической принадлежности антропоморфных надгробий неоднократно ставился в специальной литературе.
- 23. Общественные движение в России в первой половине XIX в.
- Развитие мышления неандертальца
- 1.1. Социальное происхождение
- № 13. РЕЧЕНИЕ ИПУВЕРА
- § 4. Юридическое бесправие рабов в Риме.
- ДОПОЛНЕНИЕ К СТАТЬЕ «ПОЛОЖЕНИЕ ГОРОДОВ в Bociiopckom государстве»
- СОДЕРЖАНІЕ