<<
>>

Взаимоотношения особей в зоологических объединениях. Система доминирования

Хорошо известно, что далеко не все животные ведут одиночный образ жизни. У многих видов животных сущест­вуют разнообразные формы объединений, Можно отметить немалое число видов, особи, принадлежащие к которым, во­обще не живут вне объединений.

К числу их можно отнести почти всех обезьян, которые по праву считаются самыми „общественными" из всех высших животных.

Взаимосогласованность, взаимообусловленность и вза­имозависимость поведения всех особей, образующих объе­динение, являются характерным признаком этой формы группировок животных, отличающим ее от таких, как, на­пример, подвид, географическая и экологическая популяция, биологическая раса и т.д. Взаимосогласованность поведения

животных, входящих в состав объединения, не может не оз­начать взаимосогласованности их стремлений к удовлетво­рению инстинктов. Не останавливаясь пока на вопросе о факторах, лежащих в основе существования зоологических объединений, отметим лишь, что ни одно объединение не может существовать без известного совпадения стремлений к удовлетворению инстинктов всех составляющих его осо­бей. Однако никогда ни в одном объединении это совпаде­ние не может быть абсолютным. Наряду с совпадением стремлений обязательно должно иметь место и их столкно­вение. Причем, если у видов животных, ведущих одиночный образ жизни, столкновение стремлений отдельных особей удовлетворить свои инстинкты происходит от случая к слу­чаю, то у животных, входящих в объединение, т.е. живущих вместе, такого рода столкновения не могут не носить посто­янного характера. Поэтому необходимым условием сущест­вования всякого сколько-нибудь прочного зоологического объединения является систематическое согласовывание сталкивающихся стремлений всех животных, входящих в состав объединения.

Наука в настоящее время располагает большим факти­ческим материалом, позволяющим составить ясное пред­ставление о том, как происходит это систематическое согла­совывание.

Особенно детально освещен в литературе, в ча­стности, в трудах Р. и А. Иерксов (R.Yerkes and A.Yerkes, 1929; Yerkes, 1943), С.Цукермана (Zuckerman, 1932), Н.Ю.Войтониса (1937, 1949), Ц.Карпенгера (Carpenter,

1942), Н.А.Тих (1947, т.1 — Ill), В.Келера (Kohler, 1948), во­прос о взаимоотношениях внутри объединений обезьян, что особенно для нас важно, ибо лишь на основе имеющихся о них материалов можно составить представление об объеди­нениях животных предков человека.

Все основные особенности, характеризующие взаимо­отношения внутри объединения обезьян, ярко проявляются даже в самом простейшем, состоящем всего лишь из двух животных (Yerkes, 1943, р.47 — 48; Тих, 1947, 1, с. 41сл.). Когда две обезьяны шимпанзе, примерно равные по силам, оказываются вместе, то между ними сразу же начинается

борьба. Вначале они угрожают друг другу. Если это не при­водит к цели, то в ход пускаются зубы, руки, ноги, которыми животные стараются нанести друг другу любые поврежде­ния, какие только в силах причинить (Yerkes, 1943, р.47 — 49). От исхода завязавшейся борьбы зависит характер после­дующих отношений между членами этого элементарного объединения. Победившее животное с этих пор может удов­летворять все свои потребности, совершенно не считаясь с другим членом объединения. Побежденное животное удов­летворяет свои потребности лишь постольку, поскольку про­тив этого ничего не имеет победитель. Малейшее проявле­ние неудовольствия со стороны последнего обычно сразу подавляет стремление побежденного удовлетворить свои потребности. Между двумя членами объединения установи­лись отношения, которые в литературе получили название отношений доминирования или соподчинения. Элементар­ные отношения доминирования есть отношения между дву­мя животными, из которых одно занимает положение (ста­тус) доминирующего, а другое положение (статус) домини­руемого.

Таким образом, у „общественных*1 животных, как и у одиночных, согласовывание сталкивающихся стремлений двух особей осуществляется путем подавления более силь­ным животным слабого.

Но нельзя не видеть и различия. У одиночных животных от исхода борьбы зависит лишь, кому из них достанется данный конкретный объект потребности, кто из них в данный момент удовлетворит свою потребность и кто не сможет ее удовлетворить. У обезьян и других „об- щественных** животных исход борьбы определяет статус, положение, которое займет каждый из борющихся, и тем самым все их последующие отношения, определяет, кто из них в последующем сможет беспрепятственно удовлетво­рять инстинкты, не считаясь с другим, и кто вынужден будет частично или полностью, в зависимости от действий доми­нирующего животного, воздерживаться от их удовлетворе­ния. Борьба между обезьянами есть не просто борьба из-за того, кому из них можно будет в данном конкретном случае

удовлетворить свою потребность, она является борьбой за положение в системе доминирования, борьбой за статус.

Если животные в объединении примерно равны по сво­им возможностям, то доминируемое животное в дальнейшем может снова возобновить борьбу за статус. Если оно побеж­дает, то становится доминирующим, а ранее господствовав­шее — доминируемым.

Драка является не единственным средством определе­ния статуса. Очень часто отношения доминирования уста­навливаются без физического столкновения (Yerkes, 1943, р.47; Войтонис, 1949, с.200; Тих, 1947, 1, с.41; Дембовский, 1963, с.248, 254). Иногда достаточно угрозы со стороны од­ного животного, чтобы превратить другое в доминируемое. В других случаях и угроз не требуется. Это обычно имеет место, когда животные резко отличаются друг от друга по своей силе. Нужно, однако, отметить, что доминирующим не обязательно становится более сильное животное. Им часто становится более решительное, агрессивное, более уверенно действующее (Войтонис, 1937, с.64; 1949, с.200, 206; Тих, 1947,1, с.114).

В объединении, состоящем не из двух, а из большего числа животных, отношения доминирования устанавливают­ся между всеми животными, исключая детенышей, на кото­рых отношения доминирования не распространяются и ко­торые пользуются защитой всех (Zuckerman, 1932, р.257 — 259; Тих, 1947, 1, с,115 сл.).

Любые два вышедших из детского возраста животных, входящих в состав объедине­ния, находятся между собой в отношении доминирующего и доминируемого (Zuckerman, 1932, р.234 — 235; Войтонис, 1949, с.206 — 207). Все элементарные отношения доминиро­вания, существующие между каждыми двумя членами объе­динения, вместе взятые, образуют сложную систему, в кото­рой каждое животное занимает определенное место. Каждая особь занимает особое положение, имеет определенный ста­тус в объединении. Одно из животных в объединении обыч­но является доминирующим по отношению ко всем осталь­ным. Большинство членов объединения являются домини­рующими ПО отношению К ОДНИМ И доминируемыми ПО ОТ­

ношению к другим. Отдельные животные находятся в поло­жении только доминируемых. Когда в объединение входит новое животное, то прежде всего в результате контактов (мирных и немирных) с другими членами объединения уста­навливаются его отношения с ними, определяется его место в существующей в объединении системе доминирования, его статус.

Система доминирования определяет всю структуру лю­бого объединения обезьян. Поведение любого животного, входящего в состав объединения, зависит от его места в сис­теме отношений доминирования, от его статуса (Zuckerman, 1932, р.232 — 239, 313; Carpenter, 1955, р.96 — 97; Войто- нис, 1949, с.206 — 207, 221; Тих, 1947,1, с.40 сл.).

Система доминирования, существующая в объединении, устанавливается обычно в результате целого ряда стычек, драк, столкновений, но, возникнув, ока делает эти стычки, драки менее частыми, умеряет конфликты внутри объедине­ния (Войтонис, 1949, с.205 — 206; Chance, 1961, р.20; Hal­lowell, 1961, р.240). Животное, которое после первого столк­новения стало доминирующим, теперь подавляеі домини­руемое без столкновения. Доминируемое животное, как пра­вило, уступает доминирующему без попыток реализовать свое стремление к удовлетворению инстинкта. Обычно одно присутствие доминирующего животного заставляет домини­руемое частично или полностью отказаться от удовлетворе­ния потребности.

Но из этого правила всегда имеются исключения. В объ­единениях обезьян то и дело вспыхивают схватки вокруг тех или иных объектов (Тих, 1947, I, с.115). Результатом их не­редко бывает изменение взаимного отношения столкнув­шихся особей. В объединении, таким образом, может проис­ходить и постоянно происходит изменение статуса отдель­ных его членов. Раз установившаяся в объединении система доминирования не остается неизменной, она все время пере­страивается (Zuckerman, 1932, р.237 — 238; Тих, 1947, 1, с. 113). Но, перестраиваясь, она всегда в нем существует.

Без системы доминирования, представляющей собой систему согласования сталкивающихся стремлений к удов­

летворению потребностей животных, входящих в объедине­ние. сообщество таких животных, как, например, обезьяны, не могло бы существовать.

Представляя собой систему посюянною подавления стремлений слабых животных к удовлетворению инстинктов более сильными, доминирование является необычайно яр­ким проявлением зоологического индивидуализма. Зоологи­ческий индивидуализм проявляется в любом объединении обезьян, независимо от его количественного состава. Он проявляется при удовлетворении любых инстинктов, кроме оборонительного. Описания, которые мы находим в работах упомянутых выше авторов, не оставляют никаких сомнений на этот счет.

Если в клетку с несколькими животными, — пишет С.Цукерман (Zuckerman, 1932, р.234 — 235), — подается пи­ща, то доминирующее животное забирает все. Слабые, как правило, даже не пытаются приблизиться к пище. Всякая попытка слабого взять пищу пресекается сильным. Послед­нее отбирает пищу у слабого, извлекая ее даже из защечных карманов. Если в объединении несколько ярко доминирую­щих животных, то слабые буквально голодают. Они полу­чают возможность нормально кормиться, лишь когда пищи более чем достаточно.

С наблюдениями С.Цукермана полностью согласую лея данные, приводимые в работе Н.А.Тих (1947, I, с. II Зел.). При кормлении группы обезьян, указывает она, ни одно жи­вотное не рискует прикоснуться к пище, пока доминирую­щее животное не насытится и не поощрит его к этому своим поведением.

Вслед за вожаком (или вместе с ним, если по­следний разрешает) едят самые сильные после него живот­ные. Самые слабые получают доступ к пище, когда основная часть группы покидает место кормления. В самом худшем положении находятся подростки и старые животные. Боль­шое число аналогичных фактов приводится и в работе Н.Ю.Войтониса (1949).

Не умножая числа примеров, можно в заключение отме­тить, что доминируемое животное, превращаясь в домини­рующее, подавляет стремления других животных с немень­

шей силой, чем когда-то подавлялись его собственные. В этом отношении очень характерен пример с самкой— га­мадрилом Верой, приведенный Н.А.Тих (1947, I, с.I 14). Вера занимала в объединении самое угнетенное положение. Она была совершенно лишена возможности нормально питаться, ибо получала доступ к пище, когда все остальные животные покидали место кормления. Только изредка она могла на­едаться, но с огромными предосторожностями. Заняв доми­нирующее положение в другом объединении, она гнала от пищи всех остальных его членов и оставляла им лишь жал­кие объедки.

Система доминирования наблюдается не только в объе­динениях обезьян. В той или иной степени она имеет место и в объединениях других животных (Zuckerman, 1932, р.234; Allee, 1938, р.175 — 195; 1942, р.140 —162; Dice, 1952,

р. 277 — 283; Tinbergen, 1953, p.71 — 72; Sahlins, 1959, р.62). У обезьян она лишь достигает вершины своего развития, проявляется в своей классической форме.

Последнее обстоятельство объясняется прежде всего большей возможностью столкновений в обезьяньем объеди­нении и вытекающей отсюда большей необходимостью со­гласования стремлений входящих в состав объединения ЖИ­ВОТНЫХ. „Надо иметь в виду, — писал Н.Ю.Войтонис (1949,

с. 205), — что эта форма взаимоотношений |доминирова- ние. — ЮС ]отмечена не только у обезьян, по и у некото­рых других высших позвоночных животных. Мы сказали бы, что она неминуемо должна проявляться у всех тех стадных животных, где в стаде может возникнуть столкновение двух или нескольких особей при устремлении к одному и тому же объекту, в первую очередь, конечно, к пище. Поэтому мы можем ожидать, что этот принцип будет слабее выражен в стадах травоядных животных, где пища обычно в избытке под ногами. У обезьян этих столкновений должно было бы быть еще больше, так как объектов устремления у них очень много. Любой предмет в окружении может быть желанным объектом манипулирования... Если бы всякая встреча при устремлении к общему объекту приводила конкурентов к

столкновению, жизнь стада проходила бы в непрерывных боях“.

Наряду с большей необходимостью согласования уст­ремлений к объекту потребности у обезьян существует и большая возможность согласования этих устремлений. Высшая нервная деятельность обезьян достигла наивысшего совершенства, возможного в животном мире. У них больше, чем у каких-либо других животных, развита способность коры регулировать деятельность подкорки Поэтому воздей­ствия внешней среды, падающие на кору больших полуша­рий, с большей легкостью, чем у других животных, могут подавлять инстинкты. У обезьян один только вид домини­рующего животного, малейшее выражение недовольства со стороны последнего сразу подавляет стремление домини­руемого удовлетворить свою потребность.

Важно подчеркнуть, что систему доминирования ни в коем случае нельзя рассматривать как систему самоограни­чения животных, входящих в состав объединения. Нельзя согласиться с утверждением Н.А.Тих (1947, 1, с.420), что система доминирования развивает у животных способность к саморегулированию поведения, способность к самоогра­ничению. Не доминируемое животное само подавляет, обуз­дывает свои инстинкты. Их подавляет внешняя среда, в дан­ном случае такой ее компонент, как доминирующее живот­ное.

Следствием существования системы доминирования яв­ляется большее или меньшее ограничение возможности удовлетворения потребностей подавляющего большинства животных, образующих объединение. Возникает вопрос, чем же в таком случае объяснить сам факт существования биоло­гических объединений, что же заставляет животных, все по­ведение которых направлено на удовлетворение инстинктов, образовывать объединения, в которых стремление к удовле­творению потребностей большинства из них ограничено бо­лее сильными индивидами.

3.

<< | >>
Источник: Семенов Ю.И.. Как возникло человечество. — Изд. 2-е, с нов. пре- дисл. и прилож. —М.: Гос. публ. ист. б-ка России,2002. — 790 с.. 2002

Еще по теме Взаимоотношения особей в зоологических объединениях. Система доминирования:

  1. 9) Татаро-монгольское нашествие. Система взаимоотношений Золотой Орды и русских князей.
  2. СИСТЕМА ОРГАНОВ ВЛАСТИ И УПРАВЛЕНИЯ В СССР В 20-Е - 30-Е ГОДЫ. ФОРМИРОВАНИЕ И УПРОЧЕНИЕ АДМИНИСТРАТИВНО-КОМАНДНОЙ, ТОТАЛИТАРНОЙ СИСТЕМЫ.
  3. 51. Особенности социально-экономического развития РФ в 2000-2011 гг. Отметьте достижения, проблемы, трудности в этойобласти. Отличается ли, на Ваш взгляд, экономическая система современной России от советской экономической системы? Свой ответ аргументируйте.
  4. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ МОНГОЛИИ И РОССИИ
  5. 6. Взаимоотношения Руси с соседними государствами и народами.
  6. Взаимоотношения германцев с Римской империей
  7. № 159. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ОЛЬВИИ И МИЛЕТА
  8. № 72. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ ГРЕКОВ В НАЧАЛЕ ПОХОДА КСЕРКСА
  9. 22) Основные направления, этапы и итоги внешней политики СССР в период с середины 70-х до середины 80-х. Почему, на Ваш взгляд, на рубеже 70-80-х гг. произошло обострение отношений между двумя системами, между СССР и США? В чем это проявилось? Как развивались отношения со странами мировой системы социализма и «социалистической ориентации»?
  10. 16. Взаимоотношения России с Турцией. Эпоха нового времени.
  11. 18. Взаимоотношения России со Швецией в эпоху нового времени.
  12. 17. Взаимоотношения России с Речью Посполитой в эпоху нового времени.
  13. ВЗАИМООТНОШЕНИЯ АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ КУЛЬТУР В СЕВЕРНОМ ПРИУРАЛЬЕ И НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭТНОГЕНЕЗА
  14. 15. Взаимоотношения России со странами Западной Европы в эпоху нового времени.
  15. 8. Древнерусские княжества и Золотая Орда: характер взаимоотношений. Значение и последствия ига.
  16. § 2. К истории взаимоотношений этрусков, греков и карфагенян в V—IV вв. до н. э. Падение этрусского владычества в Кампании [478]
  17. § 1. Объединение Египта при XI династии.
  18. Взаимоотношения церкви и государства в XVI – XVII вв. Церковная реформа патриарха Никона и феномен «раскола».
  19. ОБЪЕДИНЕНИЯ РЕМЕСЛЕННИКОВ
  20. 20. Объединение земель вокруг Москвы. Иван Калита.