ЗАПАДНАЯ АЗИЯ в эпоху среднего палеолита
Артур Дж. Елинек
ЗНАЧЕНИЕ ЭПОХИ СРВДНЕГО ПАЛЕОЛИТА В РАЗВИТИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Специалисты по доисторическому периоду традиционно пользуются термином «средний палеолит» для обозначения фрагментов культур, оставленных небольшими группами охотников-собирателей в начале периода позднего плейстоцена до появления примерно 35 тыс.
тому назад разнообразных орудий и более сложных культурных признаков, присущих современному виду человек разумный sapiens.В течение всей эпохи среднего палеолита свидетельства о культурной деятельности главным образом ограничиваются основной и побочной продукцией, полученной при изготовлении высекаемых каменных орудий. В Европе и Западной Азии эти орудия связаны с костными остатками вида человек разумный неандертальский.Производства эпохи среднего палеолита характеризуются изготовлением большого количества орудий, полученных методом обработки и отделки обычных сколов или сколов по технологии Леваллуа при подготовке нуклеусов методом расщепления кремневого желвака для получения двусторонне обработанного нуклеуса, от которого затем отбивают сколы определенной формы. Наличие в некоторых производствах эпохи среднего палеолита орудий, высеченных по этой технологии, наряду с двусторонне обработанными орудиями - ископаемыми признаками эпохи раннего палеолита на Западе, привело к предположению о существовании в западной части Древнего Мира преемственности между технологией эпохи раннего палеолита и технологией эпохи среднего палеолита. Действительно, чем больше мы узнаем о культурах эпохи раннего палеолита конца периода среднего плейстоцена, тем больше мы встречаем там черты, которые традиционно рассматриваются в качестве признаков эпохи среднего палеолита, и тем труднее только в зависимости от одних производств произвести четкое разграничение между эпохой раннего палеолита и эпохой среднего палеолита начала периода позднего плейстоцена.
Следовательно, резонно увидеть в эпохе среднего палеолита конечную стадию длительной эволюции, которую претерпели культуры эпохи раннего палеолита в течение периода среднего плейстоцена.Однако эта преемственность не должна скрывать оригинальности характерных культур эпохи среднего палеолита по отношению к культурам предшествовавшего периода. Некоторые повторные формы объединений по определенным типам орудий четче выражены в эпоху среднего палеолита. И хотя их культурное значение остается спорным, в частности в случае с производствами Западной Европы, эти формы объединений свидетельствуют о большей степени специализации и, вероятно, о более сложном интеллектуальном развитии, чем в эпоху более ранних культур. Помимо описания производств каменных орудий мы получили сведения об интеллектуальном развитии, выраженном в виде погребения умерших, которое многократно наблюдается в конце эпохи среднего палеолита, в то время как эта практика совершенно нехарактерна для эпохи раннего палеолита.
Следовательно, историческое значение эпохи среднего палеолита состоит в основном в значении места, занимаемого между продолжительной и монотонной эволюцией эпохи раннего палеолита, которая длилась в течение многих сотен тысяч лет, с одной стороны, и, с другой стороны, быстрыми преобразованиями и значительными новшествами, которыми отмечены культуры эпохи позднего палеолита. В исследовании, посвященном этой стадии культурной истории человечества, мы стремимся в основном узнать, каково значение отличительных черт производств каменных орудий и других археологических остатков и как они связаны с появлением современного вида человек разумный.
По историческим причинам наши познания об эпохе среднего палеолита в основном базируются на археологических исследованиях, проведенных в Западной Европе и в Западной Азии. Настоящая глава посвящена второму из этих регионов.
ОКРУЖАЮЩАЯ СРЕДА
Свидетельства о культурах людей эпохи среднего палеолита в Западной Азии, которыми мы располагаем, получены в основном из двух регионов: с одной стороны, из Леванта, с восточной окраины Средиземного моря, с другой стороны, с отрогов горного хребта и из района самых низких гор Загроса на западе Ирана и на севере Ирака.
В наши дни окружающая среда в этих двух регионах очень отличается, и есть все основания полагать, что и в прежние времена дело обстояло так же. Это различие происходит оттого, что Левант расположен ближе к морю, тогда как Загрос располагается в зоне с более континентальным климатом и на большей высоте.Данные, которыми мы располагаем сегодня, указывают на то, что в то время, когда люди эпохи среднего палеолита проживали в Западной Азии (125-40тыс. лег
назад), условия окружающей среды неоднократно претерпевали значительные изменения и что, возможно, они никогда не были такими же, как сегодня. В общем в течение периодов, когда континентальное оледенение было наиболее сильным, температура окружающей среды была значительно ниже, чем сегодня. Возможно, что в течение этих периодов похолодания биотопы, соответствующие разнице высот, располагались на меньшей высоте, чем сегодня. Во время периодов оледенения, когда огромные массы воды оставались связанными ледниками, уровень моря на побережье Средиземного моря опускался (и соответственно расширялись прибрежные равнины). Эти периоды чередования наступления и отступления ледников были воссозданы полностью благодаря изучению осадочных пород морского дна, которые дали возможность представить весь комплекс больших климатических перемен, а также попутно лучше интерпретировать данные об окружающей среде различных поселений и о культуре их обитателей. Тем не менее, поскольку эти данные в основном касаются температурных изменений и поскольку атмосферные осадки и режим преобладающих ветров изменялся от одного региона к другому в неизвестных нам пропорциях в течение периода позднего плейстоцена, то также трудно детально воссоздать окружающую среду каждого поселения на основании этих общих данных.
ПЕРИОДИЗАЦИЯ СРВДНЕГО ПАЛЕОЛИТА В ЛЕВАНТЕ
Производства каменных орудий эпохи среднего палеолита в Леванте могут быть отесены к двум основным периодам. Во время первого с переменной частотой встречаются двусторонне обработанные орудия и орудия из сколов больших размеров, в частности скребки с режущими краями, очевидно, неоднократно затачиваемыми.
Орудия этого периода появились вслед за орудиями позді ιe- го ангельского периода. В нескольких местонахождениях, соответствующих второй части этого первого периода, были обнаружены изделия нескольких производств, в которых преобладали пластины (длинные сколы призматической формы с параллельными краями и вытянугые сколы) и которые в общем были характерны для значительно более поздних культур эпохи позднего палеолита. Весь этот первый период эпохи среднего палеолита, очевидно, совпадает с первыми стадиями последнего оледенения (изотопные стадии кислорода от 5d до 5а), примерно датируемые периодом от 110 до 80 тыс. лет назад, однако он начался немного раньше.Второй период характеризуется интенсивным применением леваллуазской техники расщепления, которая в предшествующий период встречается редко, и почти полным отсутствием двусторонних орудий и крупных скребков. В нем можно выделить две, а может быть, и гри фазы. Та фаза, которую стратиграфия выявила как самую раннюю, отмечена в основном наличием остроконечников Леваллуа удлиненной формы и довольно большим количеством пластин призматической формы с параллельными краями, изготовленных по той же технологии. В производствах второй фазы в основном получались сколы типа Леваллуа, широкие и тонкие, овальной формы, но производилось мало остроконечников или пластин. В третьей фазе наблюдается большее равновесие между изготовлением широких сколов и остроконечников, которые были относительно короткими. Стратиграфический анализ и радиоуглеродное исследование указывают на то, что второй период эпохи среднего палеолита соответствует изотопным стадиям 3 и 4, датированным периодом между 80 и 40 тыс. лет назад; однако каждая из этих фаз встречается не во всех регионах Леванта, а их продолжительность меняется в зависимости от региона.
Важно иметь в виду тот факт, что большая часть данных, касающихся хронологических циклов и культурной деятельности неандертальцев в Западной Азии, получена в результате раскопок, проведенных в глубоких слоях стратифицированных отложений, которые были обнаружены при входе в пещеры и в скальных укрытиях.
Археологи явно отдают предпочтение этой категории поселений, поскольку знают, что в таких естественных укрытиях археологический материал защищен от воздействия эрозии. Подобное сосредоточение исследований в этих поселениях в недавнем прошлом привело к тому, что неандертальцы и другие популяции эпохи палеолита были отнесены к категории «пещерных людей». В действительности, вероятно, люди эпохи палеолита посещали эти пещеры и укрытия лишь временами, а поделки эпохи палеолита, присутствующие на каждом геологическом уровне в данных поселениях, представляют собой лишь смесь изделий, оставленных скорее при многочисленных, но кратковременных посещениях, чем во время длительного проживания в этих местах. Ценность таких поселений состоит в том, что в них содержится значительный археологический материал, собиравшийся на протяжении тысячелетий в находящих друг на друга стратиграфических уровнях, состоящих из геологических осадочных пород, включающих и культурные поделки. Интерпретация данного стратиграфического чередования дает возможность археологам и геологам воссоздать хронологический цикл производств, содержащихся на различных уровнях. Другими словами, эта категория поселений полезна для археологии потому, что она представляет собой длительные хронологические циклы, а не потому, что была выбрана предпочтительно как место проживания доисторических популяций людей. Название «пещерные люди» ввели археологи, которые отдают предпочтение раскопкам в таких поселениях. Только относительно недавно были обнаружены поселения открытого типа, относящиеся к эпохе среднего палеолита. Поскольку люди проживали в них в течение одного отдельно взятого периода, они дают возможность лучше понять различные виды деятельности, которыми занимались их обитатели. Полагаясь на поведение недавних охотников-собирателей, можно предположить, что, вероятно, эти поселения открытого типа были излюбленными местами проживания популяций эпохи палеолита. Читателям следует учитывать тот факт, что до настоящего времени не проведено никаких исследований зон обитания начала среднего палеолита и лишь одно частичное исследование подобной зоны обитания открытого типа, относящейся к завершающей стадии среднего палеолита.РАННИЙ ПЕРИОД СРЕДНЕГО ПАЛЕОЛИТА В ЛЕВАНТЕ
Основная часть данных о раннем периоде среднего палеолита получена в результате раскопок, проведенных в нескольких пещерах и скальных укрытиях Ливана, Сирии и Израиля, хотя отдельные поселения открытого типа были обнаружены на северо-востоке Сирии. Двумя самыми важными местонахождениями являются пещера Табун, расположенная на западном склоне горы Кармель, неподалеку' от Хайфы, в Израиле, и скальное укрытие Ябруд I на восточном склоне хребта Антиливан (Джебель-эш-Шарки) примерно в 60 км к северу от Дамаска, в Сирии. На нижних уровнях этих двух поселений были обнаружены однородные продолжительные циклы производств начала среднего палеолита, а на верхних уровнях - производства конца среднего палеолита.
В 1930-е гг. в ходе серии замечательных раскопок в поселении Ябруд I А. Руст (Rust, 1950) изучил некоторое
количество стратиграфических уровней в нижней части цикла. В них находили то обилие массивных тупых скребков, то множество двусторонних орудий, то смесь еще двух категорий поделок. Производство каменных орудий, характеризующееся изготовлением массивных скребков, он назвал «ябрудской кулі,турой», использовав традиционное название «ашельская культура» по отношению к производству двусторонних орудий, а производство, совмещающее изготовление обеих категорий изделий, - «ашельско-яб- рудской культурой». Примерно в то же время, когда Руст вел раскопки в поселении Ябруд I, Д. Гэррод работала в пещере Табун (Garrod &Bate,1937); в ней она обнаружила уровень «ашельско-ябрудской культуры», содержащий двусторонне обработанные орудия и массивные скребки. Под этим уровнем она обнаружила слой, содержащий производство двусторонних орудий, типичное для позднего ашельского периода.
В обоих местонахождениях в верхней части отложений первого периода среднего палеолита Руст и Гэррод обнаружили массовые скопления тонких сколов призматической формы с параллельными краями (пластины), некоторые из них были отделаны для последующего использования в качестве орудий различного типа (рис. 28). В Табуне были найдены в основном ножи с затылочной частью, а в поселении Ябруд I преобладали «резцы». Эти сколы и орудия удивительным образом походили на изделия производств значительно более поздних периодов - начала позднего палеолита в Европе и Западной Азии, производств, которые всегда ассоциировались с видом человек разумный, с человеком современного вида. Сходство этих орудий с орудиями ориньякской кулыуры в Европе побудило Руста квалифицировать производство поселения Ябруд I как «доориньякскую культуру». Это название применяется и сегодня, несмотря на то что уже доказано, что не существует никакой преемственности между поселением Ябруд I и производствами начала эпохи позднего палеолита в Европе и Западной Азии. Гэррод использовала тот же термин «доориньякская культура» для обозначения производств
Рис. 28.Изделия из пластин мугарской (амудской) традиции, найденные в пещере Табун (Израиль): в слое Eb: a, b, d-i - типичные и нетипичные ножи с затылочной частью (стрелка указывает направление удара для получения осколка-резца); с - концевой скребок j - резец из пластины призматической пластины (по Garrod &Bate, 1937)
пластин в Табуне, однако позднее она отдала предпочтение термину «амудская культура», названию, происходящему от названия «Вади-Амуд» (Ливан), где в ходе довольно примитивных раскопок, предпринятых Ф. Тюрвиль-Петр в 1925-1926 гг. в пещере Зуттийе (долина р. Иордан), в похожей среде были найдены орудия, идентичные орудиям из Табуна, и среди них были двусторонне обработанные орудия и массивные скребки ('lurville-Petre, 1927). Решение Гэррод использовать этот новый термин, чтобы выделить производства ножей с затылочной частью, было принято в тот момент, когда она обнаружила третье местонахождение с подобным производством - укрытие Зумоффен вблизи Адлуна в южном Ливане (Garrod &Kirkbride, 1961). Здесь орудия амудской традиции были обнаружены в древних прибрежных отложениях, раскинувшихся перед укры тием; над ними располагались изделия типичной ябрудской кулыуры (Copeland, 1983).
Проблема связи между амудской культурой Гэррод и доориньякской культурой Руста привлекла внимание археологов. Окружающая среда поселения Ябруд I, расположенного на восточном более засушливом склоне гор, прилегающих к Средиземному7 морю, очень отличается от окружающей среды поселений Табун и Адлун, находящихся на прибрежной равнине, и поселения Зутгийе, расположенного во влажной долине р. Иордан. Вероятно, значение количественных различий типов орудий, производившихся из пластин, следует отнести к иной системе использования ресурсов. Производство доориньякской культуры в поселении Ябруд I ориентировалось в основном па резцы. Здесь так же, как и в поселении Зумоффен, практически отсутствуют массивные скребки в сочетании с производством пластин, хотя имеется множество свидетельств наличия двусторонних орудий (сломанные наконечники и любопытная группа сколов, полученных в результате обтесывания краев двусторонних орудий). Несмотря на разницу в оті юсителыюй важности типов орудий между амудской и доориньякской культурами, техника изготовления пластин в обоих производствах практически идентичная. Констатация этого факта, а также их похожее расположение в культурной и хронологической последовательности наводит на мысль, что оба производства могли быть двумя аспектами одного явления, которое на большом пространстве, но в течение относительно короткого периода времени характеризовалось как производство тонких сколов призматической формы.
Более поздние раскопки, произведенные Елинеком в поселении Табун, предоставили новые данные о связях между производствами двусторонних орудий и массивных скребков и производствами пластин, обнаруженными Рустом и Гэррод (Jelinek et al., 1973; Jelinek, 1982). Теперь установлено, что в поселении Табун соотношение между двусторонними орудиями и скребками значительно изменяется от одного уровня к другому7 и что это изменение является не случайным, а имеет циклический характер. Предполагаемая продолжительность археологической последовательности и каждого из циклов примерно соответствует климатическим изменениям, выраженным в изменениях изотопов кислорода, которые наблюдаются на морском дне (стадии 5a-cl). До определенного момента эта корреляция подтверждается геологическими данными, отмеченными в пещере. Похоже, что производство массивных скребков с грубой отделкой достигло полного развития в периоды потепления климата, а производство двусторонне обработанных орудий всегда развивалось в более холодные промежутки времени. Если эта корреляция правильна, то производства пластин амудской традиции появились вслед за долгим периодом постепенного прироста количества двусторонних орудий и должны соответствовать периоду7 максимального похолодания во время этой части цикла (стадия 5Ь). Недавние раскопки подтвердили, что типичные артефакты позднего палеоли
та с геологической точки зрения связаны с массивными скребками ябрудской культуры и двусторонними орудиями ашельской культуры. Они также подтвердили наличие некоторого количества двусторонних орудий (ашельских) и массивных скребков (ябрудских) практически на всех уровнях, датированных первой частью среднего палеолита. Следовательно, в настоящее время очевидно, что амудская техника входит в состав продолжительной тенденции изготовления более узких сколов, тенденции, которая с технической стороны является кульминацией в изготовлении тонких пластин, из которых делались амудские орудия.
Эти данные о постепенных переменах в изготовлении некоторых типов орудий наводят на мысль о том, что существовала непрерывная и поступательная культурная традиция внутри одной человеческой популяции на протяжении веков. Такая интерпретация подкрепляется фундаментальной преемственностью и однонаправленной прогрессивной эволюцией в технологии изготовления артефактов из расколотого камня. Эту непрерывную единую технологическую традицию мы предложили назвать «мугар- ской культурой» (от названия «Вади-Мугар») (Jelinek, 1982). Данное объяснение разнообразия производств в поселении Табун кажется более вероятным (поскольку оно самое простое), чем гипотеза, согласно которой были две отдельные популяции, относящиеся к ашельской культуре и ябрудской культуре, сохранившие свою социальную идентичность і ιa протяжении десятков тысяч лет и лишь постепенно изменившие интенсивность совместного использования некоторых поселений. Кратковременное появление и исчезновение производств пластин амудской культуры могло бы, в действительности, подтвердить гипотезу о появлении и исчезновении отдельной популяции (как полагали Гэррод и Руст), однако некоторые основные примеры изготовления сколов, а также наличие в слоях амудско- го периода двусторонних орудий и скребков, типичных для ашельской и ябрудской культур, дают повод сделать предположение, что, как и два последние производства, амудская культура в поселении Табун является лишь фацией продолжавшихся технологических каменных традиций одной и той же популяции.
Трудно интерпретировать эти корреляции с помощью антропологических понятий, поскольку мы не располагаем большим количеством прямых свидетельств об использовании различных типов орудий. Мугарские местонахождения не содержат і їй кості іьіхостатков животных, ни макроскопических растительных остатков. Распространение кремневых изделий в поселениях наводит на мысль, что это остатки многократного краткосрочного пребывания в данных поселениях. Вероятно, в поселении Табун у входа в пещеру имелся роді іик или другой источник воды. Действительно, на мугарских уровнях были найдены куски кремня, отполированные водой, и сохранившаяся до сих пор перегородка под сводом пещеры - все время влажная. Следовательно, постоянный источник воды периодически мог привлекать в это поселение как людей, так и животных. Источник был особенно ценен летом в периоды потепления, поскольку климатические условия в тот период не должны были очень отличаться от тех условий, которые сегодня характерны для этого региона в сухую летнюю пору. Разумно сделать предположение, что в общем крупные скребки использовались для приготовления растительной пищи, а двусторонне обработанные орудия, у которых часто имелась поперечная режущая кромка, и орудия из пластин служили для разделывания туш животных. Постепенное изменение той частоты, с которой встречаются различные типы этих инструментов, возможно, свидетельствует о приспособлении человека к изменениям ресурсов, находившихся в его распоряжении, из-за медленного изменения окружающей среды под воздействием глобальных изменений климата.
Как в поселении Табун, так и в поселениях Ябруд и Ад- лун очевиден контраст между началом среднего палеолита, представленным традициями мугарской культуры с наличием различных типов специализированных орудий, и раним палеолитом, где ашельская культура оставила после себя более однородные и менее различающиеся виды производства. В длительной перспективе можно считать, что начало специализации выражает возросшее понимание группами охотников-собирателей среднего палеолита относительной ценности различных природных ресурсов и возможности использовать их.
К этим открытиям, сделанным на юге и в центре Леванта, прибавляются другие открытия на севере данного региона. В бассейне реки Эль-Ком, в центральной Сирии, были, в частности, найдены ябрудские скребки, некоторые из них объединены с двусторонне обработанными орудиями (Besanςon et al., 1981). Метод датировки с помощью резонанса электронного «спина» позволяет предположить, что максимальный возраст ябрудских остатков в Эль-Коме составляет 150 тыс. лет, а минимальный - немногим менее 100 тыс. лет, т.е. их возраст больше, чем предполагала геологическая корреляция с соответствующими производствами прибрежных районов. Однако следует подчеркнуть гипотетический характер данной процедуры (Henningв издании Henning &Hours, 1982). Особый интерес к остаткам из Эль-Кома вызван тем, что они ассоциируются с осадочными породами, которые были отложены родниковыми водами, и это указывает на существование оазиса, благоприятного для жизни человека, в котором, вероятно, было легко добыть как мясную, так и растительную пищу.
Остатки ябрудской культуры в северном Леванте в основном были собраны на поверхности земли или получены в результате зондирования на небольшой глубине. Геологические данные, полеченные в то же время, показывают, что эти остатки являются современниками двусторонних орудий, соответствующих ашельской культуре, в основном изготовленных с использованием левал- луазской техники. Такие производства существовали на более обширной территории, чем та, на которой была распространена ябрудская культура (Copeland &Hours, 1981). Данные об этом регионе, которыми мы располагаем, не дают возможности с уверенностью уточнить характер связей, существовавших между двумя производствами. Вполне вероятно, что они представляют собой две фации одной культуры и что ябрудская культура развивалась в тех поселениях, где растительные ресурсы были особенно обильными, а ашельская - там, где ресурсы были более разнообразными. В основном эти производства отличаются от составляющих элементов ашельской культуры, присутствующих в производствах пещер и укрытий поселений Ябруд I, Табун и Адлун, применением технологии Леваллуа.
Итак, по всему .∏cιwπy обнаруживаются следы проживания людей в течение первых фаз последнего ледникового цикла, проживания, которое совпало по времени с му- стьерской культурой человека из Неандерталя в Западной Европе. Происхождение различных производств каменных орудий наводит на мысль, что люди той эпохи уже достигли определенного уровня специализации в использовании окружающей среды. Неравномерное распределение различных типов орудий объясняется сосуществованием отдельных групп людей, каждая из которых на протяжении десятков тысяч лег изготавливала лишь определенные типы каменных орудий. Тем не менее если принять во внимание весь комплекс этих данных, то это объяснение покажется гораздо менее убедительным, чем гипотеза о специализированном использовании ресурсов.
Нам почти неизвестен уровень интеллектуального и биологического развития, достигнутый людьми, которые изготовили эти орудия. «Череп из Галилеи» - единственные ископаемые останки человека, которые могли быть отнесены к данному периоду и которые были обнаружены
у основания уровней мугарской культуры в поселении Зут- тийе во время первых раскопок, произведенных Тюр- вилль-Петр - имеет некоторое физическое сходство с будущими неандертальцами Западной Азии, однако этот факт оспорен другими палеонтологами. Еще не обнаружены захоронения, датированные той эпохой, а в большинстве местонахождений, содержащих следы этих производств, не обнаружены костные останки или же обнаружены только некоторые плохо сохранившиеся образцы.
Второй период среднего палеолита в Леванте известен значительно лучше, чем первый: он представлен многочисленными поселениями, разбросанными по всему региону.
ПОЗДНИЙ СРЕДНИЙ ПАЛЕОЛИТ В ЛЕВАНТЕ
Основным признаком производств этого позднего периода является применение технологии Леваллуа, следы которого обнаруживаются во всех известных нам поселениях. Именно по этой причине Гэррод дала им имя «девал- луазско-мустьерских». Тем не менее, учитывая отчетливый характер этих производств и то важное место, которое технология Леваллуа занимает в других производствах эпохи среднего палеолита в Европе и Северной Африке, сегодня предпочтительнее заменить этот слишком общий термин «леваллуазско-мустьерская культура» понятием «мустьер- ская культура Леванта» (или «левантское мустье») для обозначения производств данного региона. Возникновение таких производств совпадает с почти полным исчезновением двусторонне обработанных орудий и массивных тупых скребков с отделкой, которая была характерна для яб- рудской культуры, и, если говорить обобщенно, с уменьшением частоты производства орудий из нуклеусов. Антропологическое значение этого глубокого преобразования производства каменных орудий еще окончательно не установлено.
Именно в двух поселениях - Табун и Ябруд I, расположенных слоями, были обнаружены самые глубокие уровни мустье Леванта. В каждом из этих поселений очень рано появились длинные треугольные остроконечники, называемые остроконечниками Леваллуа, а также пластины призматической формы с гранеными ударными плоскостями, пластины, которые, возможно, были побочным продуктом изготовления наконечников. Данное производство известно под названием «мустьерская культура фазы I» (Copeland, 1975) или «мустьерская культура типа D». Оба эти названия содержат ссылку на место производства в цикле, открытом Гэррод в поселении Табун (Garrod &Bate, 1937, рр. 76-78). Новые раскопки, проведенные в Табуне (Jelinek, 1982), показали, что это производство появилось после переходного периода, в котором произошло постепенное развитие технологии Леваллуа, тогда как двусторонние орудия и крупные скребки, характерные для предшествовавшего периода, становились все более редкими. В самом начале переходного периода наконечники Леваллуа соседствовали с широкими сколами, которые также производились по технологии Леваллуа путем отбивки по направлению к центру. Позднее такие сколы постепенно исчезали по мере того как количество наконечников увеличивалось. По-видимому, эта эволюция в поселении Табун свидетельствует о существовании некоторой преемственности между производствами первого и второго периодов среднего палеолита. Из анализа остатков, обнаруженных в поселении Хуммал, в бассейне реки Эль-Ком, следует, что фаза I мустьерской культуры Леванта явилась результатом эволюции более древней ябрудской культуры (Copeland, 1983).
В поселении Табун за фазой I мустье следовала фаза 2 («мустьерская культура слоя С» или «типа С»), в течение которой встречается множество сколов Леваллуа, широких и тонких, полученных путем радиальной оббивки (рис. 29), но относительно мало наконечников Леваллуа. Между слоями D и С существует значительный разрыв, вызванный карстовым обвалом отложений слоя D в воронку, расположенную внутри пещеры; огромная яма со временем заполнилась, это произошло до возникновения производств слоя С. Видимо, тип С постепенно образовался из типа D в поселении Ябруд I и, возможно, в поселении Абу-Зиф в пустыне к юго-востоку от Иерусалима (Neuville, 1951); однако в целом комплекс свидетельств об этой эволюции остается ограниченным.
Было сделано предположение (Copeland, 1975), что в Леванте существовала трегья стадия мустьерской культуры, характеризующаяся широкими сколами Леваллуа и остроконечниками, широкими у основания и относительно короткими, также изготовленными по технологии Леваллуа (рис. 29). Самые поздние производства поселения Табун (слой В и уровень «камина») были связаны с этой фазой 3, называемой также «Табун В» или «мустьерская культура типа В» («мустье типа В»), к которой относились и другие производства, обнаруженные на побережье и на холмах центрального и южного Леванта. Следует отмстить, что в поселении Табун в интервале между отложениями слоя С и слоя В резко изменился способ использования пещеры вследствие обвала ее свода во внутреннем помещении. Производство слоя С явилось следствием относительно интенсивного использования террасы, расположенной при входе в пещеру, на которой люди занимались домашними работами, в частности приготовлением пищи и изготовлением орудий (широких сколов Леваллуа). Орудия, извлеченные из слоя В и из «камина», служили для дру-
Рис. 29.Мустьерская культура Леванта (инструменты, сколы и нуклеусы Леваллуа) из пещеры Табун (Израиль): а - простой выпуклый боковой скребок из скола Леваллуа; Ь - короткий остроконечник Леваллуа с отделкой; d и g - удлиненные мустьерские наконечники из удлиненных сколов Леваллуа; е - крупный широкий скол Леваллуа; f, h, и і - нуклеусы Леваллуа (d и g - с уровня Garrod,слой D, фаза 1; а и е - с уровня GarrodС, фаза 2; b, с, h и і - с уровня (tarrodВ и «камина», фаза 3 (no Garrod &Bate, 1937)
гих видов деятельности, например для разделывания туш животных (в основном ланей), которые, похоже, попадали в естественную западню - отверстие, образовавшееся в результате обвала свода пещеры. Это изменение рода занятий является, возможно, основной причиной типологических различий, которые наблюдаются между производством слоя С и производствами слоя В. Во всяком случае, геологические даі шые указывают на то, что это изменение произошло очень быстро.
Географическое расположение этих трех производств мустьерской культуры Леванта, не кажется случайным. На юге и в центре данного региона производства фаз 2 и 3, характеризующиеся откалыванием широких сколов Леваллуа, по большей части ограничены морским побережьем и холмами, которые на севере и на западе тянутся вдоль обширных внутренних степей и пустынь, где преобладаег мустье первой фазы. Производства широких сколов (фазы 2 и 3) более распространены на севере Леванта, в частности на террасах Евфрата и других крупных рек (Copeland, 1981).
Хронологические связи, существующие между тремя фазами, еще недостаточно выявлены. Самая большая часть среднего палеолита слишком древняя, для того чтобы датировка методом радиоактивного углерода и большинство «окончательных·) радиоуглеродных дат, относящихся к поздней фазе среднего палеолита, могли рассматриваться в качестве пределов, устанавливающих минимальный возраст этой эпохи, если только не удастся доказать, что образцы были взяты в строго контролируемых условиях и исследованы в лабораториях, оснащенных специальным оборудованием /цы проведения анализов остатков, возраст которых превышает 40 тыс. лет. Из некоторых датировок, которые на сегодняшний день отвечают этим критериям, мы знаем, что возраст остатков, относящихся к фазе 2 и обнаруженных в поселении Табун в слое С, составляет примерно 50 тыс. лет (Jelinek, 1982) и что переход от фазы 1 к производствам эпохи позднего палеолита в пустыне Негев произошел примерно 40 тыс. лет назад (Marks, 1983). В настоящее время это те границы хронологии производств, которые установлены благодаря применению технологий абсолютной датировки.
Стратиграфия показывает, что в тех поселениях, где представлена фаза 1 и по меньшей мере одна из двух других фаз, остатки от первой фазы всегда находятся глубже. Отсутствие фаз 2 и 3 в большинстве районов степей или пустыни, в которых фаза 1 выводит непосредственно на эпоху позднего палеолита, например в поселении Бокер-Таштит (Marks, 1983), заставляет предполагать, что оба типа орудий, изготовленных соответственно в течение фазы 1 и фазы 2, связаны с двумя отдельными формами адаптации к окружающей среде. В общих чертах эволюция могла быть следующей: благодаря технологическому прорыву производства фазы 1 на всей территории Леванта являлись общей формой адаптации к разнообразной окружающей среде; затем производства фаз 2 и 3 стали развиваться в самых влажных регионах, где растительность была более обильной. Учитывая протяженность территории, где происходила эта эволюция, можно предположить, что мустье Леванта разделилось на две отдельные культуры, относящиеся к двум различным этническим группам.
Базовая хронология, представленная здесь для производств среднего палеолита, основывается на геологических данных предполагаемой стратиграфической корреляции с изотопными стадиями, выявленными методом определения содержания изотопов кислорода в морских отложениях, и на ассоциациях производств в Адлуне с прибрежными отложениями, которые указывают на относительно высокий уровень Средиземного моря. Общие хронологические рамки для этих производств подтверждаются абсолютными датировками поселения Эль-Ком и основного известкового туфа в поселении Зуттийе. Самые ранние мустьерские производства в Леванте в поселении Табун (фаза 1) были обнаружены вместе с найденными остатками грызунов и пыльцой, типичными для холодного климата (Jelinek et al., 1973), что могло бы подтвердить геологическую корреляцию этих производств с изотопной стадией кислорода 4, существовавшей примерно 70 тыс. лет назад. Относящиеся ко времени около 50 тыс. лет назад датировки фазы 2 производств в Табуне, произведенные радиоуглеродным методом, в равной степени согласуются с данными климатологии и геологии, которые предполагают их корреляцию с изотопной стадией 3. Возникновение первых производств верхнего палеолита и исчезновение производств среднего палеолита можно приблизительно датировать периодом 40 тыс. лет до н. э. (абсолютная датировка для поселений в пустыне Негев).
Другая гипотеза основана на более значительном возрасте (до 90 тыс. лет до н. э.), который с помощью корреляции с упоминавшимися периодами можно было бы отнести к производствам фазы 2, обнаруженным в прибрежных поселениях Рас-Эль-Кельб и Наамех под Бейрутом, в Ливане, а также к датировкам (недостаточно обоснованным) ураново-ториевым методом морских организмов, найденных в прибрежных отложениях (Copeland, 1981). Еще одна гипотеза относит к периоду 70-80 тыс. лет назад производства фазы 3, остатки которых были обнаружены в пещере Кафзех под Назаретом, в Израиле (Bar-Yosef8c Vandermeersch, 1981). Эта гипотеза, которая предполагает, что предложенная датировка производств поселения Наамех является точі юй, опирается на находку в пещере Кафзех остатков двух видов грызунов, сегодня исчезнувших, которые не встречаются в слое С поселения Табун, и на наличие в слое Табун С грызунов современного вида, которого не обнаружили в пещере Кафзех. Согласно той и другой гипотезе, устаї ювлені іьієдаты существования производств ранней части среднего палеолита в поселении Табун слишком скромны и производства более поздней части этого периода были не так четко выражены в их хронологическом проявлении, чем предполагалось на основании подобных последовательностей в поселениях Табун, Ябруд 1 и Адлун.
Вероятно, наиболее значительным нововведением в поздней части среднего палеолита в Леванте является наличие повторяющихся примеров сознательного захоронения умерших. Еще не установлена бесспорная связь между этим ритуалом и производствами фазы 1. Возможно, что захоронение в поселении Табун I сделано в течение этой фазы, однако имеющиеся на сегодняші іий день данные не позволяют утверждать это с уверенностью. Захоронения, относимые к мустье Леванта, представляют исключительный интерес для изучения биологического развития человечества, поскольку в них находятся останки человека разумного как неандертальского типа (человекразумный неандерталец), так и современного типа (человекразумный sapiens)или промежуточного типа. Костные останки женщины из поселения Табун I (McCown &Keith, 1939), мужчины из поселения Амуд (Suzuki &Takai, 1970) (илл. 17) и недавно обнаруженные остатки скелета мужчины в поселении Кебара (Arenshurg et al., 1985) имеют многочисленные признаки, которые напоминают неандертальцев, найденных в Европе. Находки в Амуде и Кебаре, вероятно, относятся к фазе 3, а в Табуне I - к фазе 2.
Захоронения останков человека разумного sapiens,подобного человеку' современного вида, но сохранившего некоторые признаки архаичной морфологии, были обнаружены на террасе перед пещерой Схул в нескольких сотнях метров от поселения Табун (McCown &Keith, 1939), а также на нижних уровнях поселения Кафзех (гоминид 11 из Кафзеха) (Tillier, 1984). По-видимому, производства в обоих местах относятся к фазе 3- Наконец, некоторое количество захоронений людей совершенно современного
вида (человека разумного) были обнаружены в поселении Кафзех (илл. 25) вместе с остатками производства фазы 3 (Vandermeerscb, 1981).
Проблемы хронологии, о которых упомянуто выше, обусловили то, что относительный возраст этих гоминидов остается спорным. Согласно гипотезе, основанной на факте постепенного утончения датировки сколов на протяжении длительной последовательности в поселении Табун и на сравнении се с производствами поселений Кафзех и Схул (Jelinek, 1982), неандертальцы появились раньше представителей гоминидов «смешанного» типа, а вполне современный тип появился позднее всех. С другой стороны, если будет окончателы ю установлено, что следы поселения Кафзех относятся ко времени 70-80 тыс. лет назад, как полагают некоторые ученые (Bar-Yosef &Vander- meersch, 1981), то это будет с очевидностью означать. что современный вид человека разумного присутствовал там в фазе 3 по крайней мере за 20 тыс. лет до того периода, когда неандертальцы с их производством фазы 2 появились в поселении Табун, в 30 км к западу от Кафзеха. Этот вопрос также разрешится лишь тогда, когда с помощью достоверных методов будет установлена абсолютная датировка.
Данные, которыми мы располагаем, позволяют установить факт, представляющий интерес для истории кулыу- ры: все производства, имеющие отношение к этим захоронениям, в основном принадлежат мустьерской культуре Леванта независимо от стадии эволюционного развития, достигнутого гоминидами, которых там обнаружили. Г1о-видимому, это доказывает, что биологический потенциал анатомически современного человека разумного позволил сделать значительный культурный прорыв, характеризующий верхний палеолит, и проявлялся в Леванте раньше (и, возможно, намного раньше, чем об этом свидетельствуют археологические находки, связанные с этой культурной эволюцией).
Данные о переходе от среднего к верхнему палеолиту обобщил Маркс (Marks, 1983). Он отметил наличие переходных производств во многих поселениях, в частности в Ксар-Акиле и Абу-Халка в Ливане, а также в Бокер-Таш- тит в центре пустыни Негев, указав, что этот переход, который произошел около 40 тыс. ле г назад, носил в основном технологический характер. Он выражался в производстве пластин призматической формы, полущенных из нуклеусов с единственной плоскостью отбивки, очевидно, без подготовки по методу Леваллуа. Согласно Марксу, типология этих производств переходного периода изменяется от одного поселения к другому. Раскопав лишь небольшой участок, Маркс отметил интересный контраст между проживанием в поселении в эпоху' среднего палеолита и в эпоху верхнего палеолита: он, в частности, проявляется в разбросанности отходов от каменотеспых работ, получаемых от одного нуклеуса. Гипотетически это различие можно объяснить тем, что между жителями поселения в эпоху верхнего палеолита существовало более эффективное социальное взаимодействие, чем в среднем палеолите. Значение выводов Маркса состоит в том, что они свидетельствуют о преемственности, которая связывает некоторые производства мустьерского периода с эпохой верхнего палеолита в Леванте. Отныне становится бесполезным объяснять появление культуры верхнего палеолита приходом «чужой» популяции. Сведения, полученные при изучении поселения открытого типа Бокер- Таштит, свидетельствуют о большой важности таких поселений для истолкования поведения неандертальцев и их современников в этой части света.
Согласно современным данным о среднем палеолите в Леванте, длительная и медленная эволюция, подобная той, которая характеризует палеокультурное поведение ископаемого человека в древние времена (Jelinek, 1977), привела к возникновению не только новых типов производств, но и нового подвида гоминидов, у которых имеются все основные биологические признаки современного человека и в поведении которого проявляется культура в широком смысле этого слова. Можно предположить, что биологическая и культурная эволюция совершались параллельно, однако мы еще не располагаем достаточным объемом данных, для того чтобы утверждать это с уверенностью. Очевидно, однако, что благодаря изучению доисторического периода истории Леванта мы располагаем очень важными свидетельствами о развитии человечества па протяжении того периода, когда появились существа, внешний вид и поведение которых были такими же, как у современного человека.
СРЕДНИЙ ПАЛЕОЛИТ В ЗАГРОСЕ
В то время как в Леванте обнаружено относительно большое количество остатков и продолжительные стратиграфические последовательности культур среднего палеолита, изучение долин и отрогов Загроса к северу и востоку' от Месопотамской низменности к настоящему времени предоставило нам мало свидетельств об этом этапе развития человечества. Отчасти, вероятно, это обусловлено тем фактом, что в данном регионе проводились не столь масштабные исследования. Тем не менее следует' отметить, что почти все экспедиции, которые искали следы среднего палеолита в Загросе, открывали интересные поселения.
В скоплениях, которые там обнаружили, была найдена почти однородная группа производств каменных орудий, которая значительно отличалась от всех производств среднего палеолита в Леванте. Из-за однородности и особого вида этим производствам обычно давали общее название «мустьерская культура Загроса». Изготавливаемые в них орудия откалывались от относительно небольших желваков халцедона, радиолярита и других камней подобного типа. Эти изделия, так же как нуклеусы и сколы, имели, как правило, меньший размер, чем их аналоги из производств Леванта. В то же время в большинстве производств Загроса орудия так часто подвергались обработке и отделке путем затачивания, что в конце концов их невозможно было более использовать. По этой причине для большинства поселений трудно воссоздать ту технологию, которая применялась для отбивания сколов, следовательно, этот аспект обработки камня нам еще плохо известен. Вопреки прежним предположениям на сегодняшний день установлено, что в этих производствах важное место занимала технология Леваллуа, однако многократная отделка таких нуклеусов и сколов стерла почти все следы применения этой технологии.
Лишь небольшое количество мустьерских поселений Загроса было детально исследовано, и мы не располагаем никакими сведениями о преемственности или о распространении различных производств. Описано только несколько местонахождений, что дало возможность провести их количественное сравнение. Здесь необходимо отметить предшествующую работу, проведенную Скиннером (Skinner, 1965) в пещере Шанидар (слой D) и в Хазар-Мер- де в Ираке, а также в Кунджи и Бизитуне в Иране. Следует также отметить работы Аказава (Akazawa, 1975) в поселении Шанидар D. Диббла (Dibble, 1984) в Бизитуне и Бьюли (Bewley, 1984) в Хумиане (Иран). В производствах, описанных этими археологами, изготавливалось большое количество хорошо отретушированных мустьерских ос троконечников, простых скребков, двусторонне обработанных скребков и друтих мелких изделий (рис. .30). Скиннер и Аказава не обнаружили почти никаких следов применения технологии Леваллуа в исследованных ими производствах, из чего Скиннер сделал вывод, что это кажущееся отсутствие свойственно всем производствам мустьерской ку'ль-
гуры Загроса. Диббл отмечает, что данная технология очень часто использовалась в Бизитуне (45-60%), а Бьюли обнаружил следы этой технологии на 11% изделий, найденных в Хумиане. Работы Диббла и Бьюли позволяют считать, что технологии, применявшиеся в производствах мустьерской культуры Загроса, были более разнообразными, чем полагали ранее. Вместе с тем проведенные в последнее время исследования не поставили под сомнение типологическую однородность, признаваемую за этими производствами.
Вопрос о древности производств мустьерской l
Еще по теме ЗАПАДНАЯ АЗИЯ в эпоху среднего палеолита:
- Н.Г.Горбунова КОНСКАЯ УПРЯЖЬ РАННИХ САКОВ ЦЕНТРАЛЬНОЙ АЗИИ (Средняя Азия и Казахстан, кроме Западного)
- Средняя Азия
- Средняя Азия и восточный Иран в VI в. до н. э
- ГЛАВА XVIII СРЕДНЯЯ АЗИЯ И ИРАН В ДРЕВНОСТИ
- Иран и Средняя Азия е первой половине I тысячелетия до н.э.
- Средняя Азия в период расцвета Кушанского царства
- ГЛАВА XVIII. СРЕДНЯЯ АЗИЯ И ИРАН В ДРЕВНОСТИ
- Лекция 19: Индия, Средняя Азия и Иран в первой половине I тысячелетия до н.э.
- Глава 6. Древнейший Иран и Средняя Азия. Создание персидской империи Ахеменидов
- § 3. Общественные отношения в эпоху Среднего царства.
- И.Т. Пьянкова ПОСЕЛЕНИЯ И ЖИЛИЩА ПРЕДГОРНЫХ РАЙОНОВ ЮГО-ЗАПАДНОГО ТАДЖИКИСТАНА В ЭПОХУ БРОНЗЫ
- 15. Взаимоотношения России со странами Западной Европы в эпоху нового времени.
- О СВЯЗЯХ СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ПРИЧЕРНОМОРЬЯ И НИЖНЕГО ДУНАЯ C ВОСТОКОМ В КИММЕРИЙСКУЮ ЭПОХУ
- № 147. ЗАПРЕЩЕНИЕ ВЫВОЗА ХЛЕБА ИЗ СРЕДНЕГО ЕГИПТА В ЭПОХУ ПТОЛЕМЕЕВ
- Культура палеолита
- Общая характеристика орудий труда верхнего палеолита
- Расселение людей и природный фон позднего палеолита
- Поселения и образ жизни людей верхнего палеолита
- Общественные отношения людей раннего палеолита